La nuova programmazione di rilascio della 3.0 getta luci ed ombre sull'attuale processo di sviluppo di Star Citizen. Vediamo quali sono.


L’hype, si sa, è una brutta bestia. Crea aspettative e speranze che poi, spesso, finiscono per essere deluse. E chi segue Star Citizen da anni lo sa bene, per cui dovrebbe aver imparato, almeno in teoria, ad evitare di riporre troppe attese in un processo di sviluppo complicato, lento e, soprattutto, assai poco trasparente.

Quello che è successo stanotte è l’ennesima riprova di tutto questo. La pubblicazione della programmazione di rilascio della 3.0 doveva essere una pietra miliare nella storia del progetto Star Citizen, ben più del rilascio della 3.0 stessa. Questo perché avrebbe dovuto smentire le voci, sempre più insistenti, di un imminente fallimento della compagnia, avrebbe dovuto rispondere a tono a chi, da anni, asserisce che il gioco sia una frode, e, più semplicemente, avrebbe dovuto confortare i backer di vecchia data che, come me, hanno visto un progressivo deterioramento nelle capacità comunicative della CIG, di per sé già non eccelse.

Ebbene, un po’ come per lo streaming di Natale, anche questa volta la CIG non solo ha disatteso le aspettative, ma ha compiuto l’ennesimo, clamoroso passo indietro.

Chi ha già dato un’occhiata alla programmazione di rilascio della 3.0 (la pubblicheremo in Italiano più tardi in giornata, imprevisti permettendo), avrà capito che non siamo di fronte ad una 3.0. Forse possiamo definirla una 2.99. Magari una 2.9. Dai, facciamo che è una 2.7 e pace. Perché la 3.0, nella forma in cui è stata descritta in quell’articolo, non è la 3.0 che era stata tanto decantata a partire dallo scorso GamesCom a questa parte (parliamo di quasi un anno fa).

Manca il sistema Stanton, con ArcCorp da implementare con la 3.1 ed Hurston, Microtech e Crusader, gli altri pianeti di Stanton, in arrivo con la 3.2 (per maggiori informazioni, andate a leggere il punto 3 del Post Scriptum). Manca il nuovo netcode, di cui non è possibile trovare traccia. Manca il gameplay relativo al mining, che è completamente assente dal report. Mancano gli NPC, che pure saranno introdotti, forse, con la 3.2, mentre il modello dei personaggi femminili arriverà con la 3.1.

E questi sono soltanto alcuni dei “grandi” assenti o ritardatari. Quasi sicuramente, tra le tante scritte, diciture e sigle, si annida qualche altro assente speciale di cui, al momento, non riesco a tenere traccia. Ma non è tanto questo a preoccuparmi. I ritardi, si sa, fanno parte della storia di qualsiasi processo di sviluppo, in particolar modo di quello di Star Citizen. A suonare un campanello d’allarme, invece, è la sempre minore trasparenza della CIG con i propri backer.

Behaviour, azienda di outsourcing cui la CIG aveva affidato lo sviluppo di vari ambienti, tra cui GrimHEX, ArcCorp e Levski, pare aver cessato a Dicembre i suoi rapporti con la casa di Chris Roberts, il quale ha laconicamente affermato che “Behaviour è passata a lavorare ad altri progetti”. Con il senno di poi, ora appare evidente l’assenza della Behaviour dai report mensili successivi a quello di Gennaio. Purtroppo, i veterani ricorderanno come un evento simile sia già accaduto due anni fa, quando la Illfonic, società appaltatrice cui era stato affidato lo sviluppo del modulo FPS di Star Citizen, cessò i rapporti con la CIG per questioni riguardanti la qualità del prodotto da loro completato. E da allora, dovemmo aspettare un altro anno e mezzo prima di veder rilasciato Star Marine. Questo, se non altro, dovrebbe far suonare diversi campanelli di allarme.

Ma non è tutto. Solo qualche mese fa, Brian Chambers, Produttore Senior della CIG, in una intervista esterna confermò la presenza del mining all’interno dell’aggiornamento 3.0. Cosa che fu ulteriormente ribadita poco dopo da altri membri della CIG. Ebbene, il mining, come già fatto notare poco sopra, è uno dei grandi assenti di questa roadmap che ci dovrebbe portare dalla 3.0 alla 3.2 entro l’inizio del prossimo anno. Gli interrogativi a questo punto si sprecano. Perché annunciare una funzionalità, per poi ritirarla completamente dalla programmazione solo un paio di mesi dopo? Perché insistere sul fatto che la 3.0 avrebbe fornito quanto inizialmente promesso, pur sapendo da Dicembre che c’erano degli evidenti e grossi problemi di sviluppo, causa la cessazione della partecipazione di Behaviour al progetto, quantomeno nelle forme a noi note?

Qualcuno obietterà che lo sviluppo è un processo dinamico e, quindi, le cose possono cambiare da un giorno all’altro. Qualcuno urlerà alle trovate di marketing. Qualcuno probabilmente andrà sbandierando a destra e manca che:” Io ve l’avevo detto”. Fatto sta che, purtroppo, la CIG conferma la sua incapacità di intrattenere delle comunicazioni chiare con i suoi backer e, cosa forse ancora peggiore, la sua totale inadeguatezza nell’operare un controllo danni efficace quando si verificano situazioni simili. Perché ripulire i post, o mettere la gente in probation, impedendo loro di scrivere sui forum, NON è un controllo danni efficace.

Insomma, siamo di fronte all’ennesimo scivolone della CIG. E le conseguenze, ancora una volta, hanno un effetto domino su tutto. Lascio a voi il riflettere su quale potrebbe essere l’impatto, in termini di tempi di sviluppo, di quanto appreso oggi sull’intero progetto. E non dubito che le richieste di refund si facciano ancora più numerose, cosa che andrà a danneggiare ulteriormente il progetto.

Ben fatto, CIG.

Ancora una volta, il cercare di tenere i backer all’oscuro di una serie di movimenti importanti arrecherà danno al gioco ed alla società stessa. Perché informarci con quattro mesi di ritardo della supposta conclusione del lavoro di Behaviour, per lo più in occasione di un evento tanto atteso come il rilascio della programmazione di sviluppo della 3.0, non può far altro che sollevare un nuovo vespaio. Altro che controllo danni.

A questo punto della vicenda, il mio consiglio personale, da appassionato (per ironia) del gioco, a chiunque nutra qualche dubbio sullo sviluppo di Star Citizen è: se avete investito troppo nel progetto, fate refund e tenetevi un pacchetto base. Se non lo avete ancora, aspettate ALMENO il rilascio della nuova 3.2 (che grosso modo, coinciderà con la 3.0 originale). Se invece volete continuare imperterriti a seguire lo sviluppo del gioco con me e lo staff di Star Citizen Italia, sarà il caso che ci mettiamo comodi. Ne vedremo ancora tante.

Questo non vuol dire che non varrà la pena di seguire il processo di sviluppo in sé o che il progetto stia naufragando (altrimenti non saremmo più qui a discuterne), ma significa che la natura stessa dello sviluppo di Star Citizen è molto complicata e non è per tutti. Per cui se nutrite dubbi sul titolo, se per voi è, come lo definiscono molti, una frode, allora questo gioco non fa per voi. Fate refund o prendetevi una lunga pausa dal seguire il titolo e ritornate per Dicembre 2017.

Ovviamente, potete anche abbandonare ogni speranza per SQ42 entro fine anno. Se l'IA per NPC uscirà con la 3.2 a Gennaio 2018, è altamente improbabile la possibilità di vedere la campagna singleplayer nel 2017. Ci godremo, forse, il vertical slice al CitizenCon, ma non più di tanto. Sicuramente potrei anche sbagliarmi, dato che lo sviluppo di SQ42 segue binari paralleli, ma non identici a quelli di SC; tuttavia, la CIG ci ha abituati più ai ritardi che altro, per cui le probabilità che si verifichi qualcosa di simile sono basse.

Soltanto il tempo ci dirà come stanno realmente le cose. E sinceramente, se SQ42 uscirà davvero entro la fine dell'anno... Beh, di certo non mi troverete a tradurre la notizie, mi spiace :D.

Ci vediamo nel ‘Verse,
Darnos

PS: a fronte dei commenti espressi sia sul gruppo Fb che sul forum, mi trovo nella condizione di dover esprimere con chiarezza una paio di punti, cosa che speravo non fosse necessaria.

1 - Il presente articolo non critica tanto i contenuti della programmazione di rilascio della 3.0, quanto piuttosto l'assenza di trasparenza e di chiarezza della CIG con i backer. Nella fattispecie, il sottoscritto è preoccupato dell'ondata di pubblicità negativa che questo "coming out" improvviso creerà, la quale probabilmente si sarebbe potuta mitigare con comunicazioni più frequenti, trasparenti e tempestive su argomenti importanti come quello di Behaviour.

2 - Il consiglio di fare refund rivolto a quanti non sono convinti del progetto è mirato a fare l'interesse della comunità. Tutto lo staff di SCI non fa gli interessi della CIG, ma della comunità. Se avete il dubbio se fare refund o meno, è meglio che voi stiate tranquilli in real. Non vi sto dicendo nulla di nuovo, vi sto solo consigliando di accelerare il naturale corso della vostra decisione, cosa che, in quasi cinque anni di Star Citizen, ho visto accadere più e più volte. Ciò non vi impedirà di continuare a seguire il progetto, se sarete ancora interessati, o di tornare sui vostri passi in futuro e riprendere un pacchetto.

Badate, però: un refund è qualcosa di irrevocabile. Se decidete di farvi restituire i soldi, perderete qualsiasi benefit incluso nei vostri pacchetti e non li potrete più recuperare.

3 - Infine, ho notato (a dire la verità, ne sono rimasto parecchio stupito) che è passata l'associazione niente pianeti = niente esplorazione a terra. Per quanto il sistema Stanton non sarà incluso nella 3.0, ma verrà con la 3.1 e la 3.2, la 3.0 conterrà comunque il pianeta di Delamar e le tre lune di Crusader. SIA IL PIANETA CHE LE LUNE SARANNO COMPLETAMENTE ESPLORABILI A TERRA. Quindi, l'esplorazione e gli avamposti planetari sono comunque inclusi nella 3.0. Pensavo fosse scontato, ma come mi è stato fatto notare da alcuni ragazzi, probabilmente è meglio metterlo in chiaro per evitare ambiguità.

Entra per commentare


Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13994 22/04/2017 12:32

Spidersuit90 ha scritto: Torno dopo parecchio per rispondere visto che negli scorsi giorni non ho più guardato:
Il mio riferimento a chi grida alla truffa non era relativo a nessuno del forum qui presente. Faccio sempre riferimento ad altri lidi da me bazziacati. Ciò non toglie che chi dica una cosa del genere, dovunque esso sia, dimentica che una truffa, se di truffa si tratta, non si protrae per 5 anni con relativo consumo di risorse per lo sviluppo del gioco invece che metterli da parte e scappare. La truffa dove sarebbe? Nel fatto che da 5 anni non ti hanno fatto giocare al gioco finale? Io lo chiamo sviluppo, non so voi. Di certo non mi risulta che nè abbiano finito i soldi (come molti, Derek Smart in primis, primo fautore dello slogan "truffa" per SC) nè abbiano abbandonato la nave. C'è del malcontendo e qualche insider che si lamenta per le ore piccole ecc ecc? Da che mi risulti succede sempre così, anche nelle altre grosse SH solo che lì forse in sede di firma del contratto di lavoro si specifica che se ti lamenti e questo finisce alla luce del giorno, sei fuori o sei denunciabile senza appello. Quindi ripeto, dove starebbe la truffa? Che ti vendono jpeg? (come un utente di un altro forum asserisce, senza che però egli abbia messo 1$ nel gioco e che manco segua nulla di nulla ma si basi su articoli faziosi anti-SC). Ma se vendono jpeg è perchè qualcuno le compra e, ricordiamolo, non mi risulti che la CIG sia una stracazzo di ONLUS di beneficienza. Ovvio che vendano qualcosa per far cassa, altrimenti sì sarebbe morto da tempo il progetto. Ma come, se le SH come EA o Ubisoft o Activision vendono DLC va bene (tra i quali magari anche cose importanti per il gioco) mentre se lo fa CIG no? Solo perchè il gioco è ancora wip? Da che mi risulti però molti di loro annunciano e vendono il season appena dopo la "release" del "gioco completo", alle volte anche prima. Ed è bene ricordare che, grazie a dio, le navi NON sono obbligatorie per poter godere appieno del gioco. 1 nave basta e avanza. 2 è per toglierti lo sfizio. Di più, imho, ti rovini l'esperienza, ma ognuno è libero di spendere i soldi come gli pare e piace. Ma NESSUNO ha mai obbligato a comprare più del pacco base. Non ti senti competitivo con gli altri? Quello è un tuo problema. Se cerchi la competizione stile PvP mi sa che SC non fa per te. Comunque non hai capito che non è quello il focus del gioco. Ci stanno mettendo tanto? Certo! E' normale? Ovviamente sì! XD
Chi pensa che i giochi "normali" escano dopo pochi mesi solo perchè vengono annunciati e poi dopo massimo un anno escono non ha ben presente come si sviluppa qualsivoglia cosa. La Bethesda non è che crea un gioco a Giugno e lo annuncia all'E3 per poi rilasciarlo ad Agosto con 2 mesi di sviluppo. Se tutto va bene, è dai passati 4 anni che ci stavano lavorando. XD
5 anni è la media per qualsiasi VG, anche il più scriptato, mettetevelo in testa. 5 anni. E voi fate le pulci a SC che ancora non è uscito? SOLO perchè avete messo voi LIBERAMENTE e senza qualsivoglia forma di obbligo i soldi PRIMA che il gioco uscisse? State scherzando? Se le motivazioni sono queste di tutte le lamentele fatevi un piacere: chiedete il refund o non fate backeraggio su KS mai più, perchè non avete la pazienza nè l'idea di come le cose vadano. Sbattere i piedini per terra perchè non si ha la pappa pronta, adducendo come motivazione che "loro i soldi li hanno avuti, pretendo risultati" vi fa fare solo figure demmerda. Ho letto di gente che già dal SECONDO anno di sviluppo incominciava a lamentarsi dei ritardi o del fatto che scappassero coi soldi o che fosse tutta una truffa. OGNI anno ridicono le stesse cose. Ogni anno. Secondo la loro lungimirante opinione hanno fallito 3 anni fa, han finito i soldi, il progetto è morto ecc ecc... secondo voi se fosse così ci lavorerebbero ancora 300 persone? Son tutti scemi alla CIG? Penso che se non ti arrivano le buste paghe incominci ad andartene eh, mica stai lì a non farti pagare.

Tutto questo per ribadire il concetto che sì, il lavoro richiede tempo, soldi e pazienza. Gridare ad ogni news la propria frustrazione perchè non ci fanno provare ciò che mostrano è inutile e inutilmente provocatorio. Vivete sereni. Pensate a questo: se SC dovesse fallire, ci penserebbero gli americani a prenderlo a fucilate come monito per il resto degli sviluppatori indie. Cacchio, io su KS ho finanziato qualcosa come 40 progetti... solo un quarto di questi è uscito (in qualche forma, anche early access su Steam) in modo più o meno completo. 1/4. E parlo di single player più che scriptati. Non di certo un gioco delle dimensioni e complessità di SC. Respirate profondamente e fate mente locale. Se sentite puzza di bruciato vendete i pacchetti, rientrate delle spese, vendete tutto se volete, ma evitate i piagnistei deliranti che non servono a nessuno. Non dico di aver fiducia in CR. CR è un pirla, è assodato. Basti vedere che usa un cazzo di joypad della xbox per giocare uno stracazzo di simulatore spaziale. :facepalm:
No, fidatevi di tutti gli altri. Quei 300 stronzi che lavorano sotto CR per creare qualcosa di unico che il mondo si sogna. Pensate se dovessero riuscire nell'intento: con che faccia le altre SH diranno "eh, ma le tecnologie non lo permettono" quando dovranno creare un VG? No, SC DEVE uscire, perchè ce lo meritiamo, perchè sono stanco di prodotti mediocri venduti a 60€ e spacciati per "capolavori" dalle riviste "specializzate" o dai "critici" quali gli youtubers. Sono stufo marcio della merda "AAA" che ci vendono, trita e ritrita da anni. Voi no? Io sì ed è per questo che ho finanziato SC. Non per il gioco in sè, ma per quello che significherà nel mondo videoludico. Certo, sempre che esca...
XD

P.S. i riferimenti a "vi" o "ti" sono generali e non diretti a nessuno in particolare. Si chiama Licenza poetica nello scrivere u.u



quoto tutto tranne un dettaglio: ormai sono in oltre 400 cristiani che ci lavorano

il concetto di tempo necessario per pubblicare un gioco è più facile che a certa gente entri in culo piuttosto che in testa

i giochi belli pubblicati negli ultimi 10 anni sono stati, tutti, prodotti in minimo 5/6 anni e non si è mai trattato di progetti estremamente ambizioni... le novità (rispetto alla concorrenza drogata dai colossi) erano un aspetto, nei migliori casi due ma si è sempre parlato di semplici dinamiche di gioco

lamentarsi per il tempo che ci stanno impiegando è ridicolo

io ho solo due perplessità riguardo SC, ma aspetto senza problemi e giudicherò a progetto concluso:
- CR continuerà a cambiare sempre alla ricerca della "perfezione"?
- come sarà l'end game? parecchi giochi sono stati giocati tantissimo nei primi 2 mesi per poi letteralmente scomparire... quale sarà il vero motivo per cui varrà la pena grindare sc? l'esplorazione non basta e altri giochi lo stanno dimostrando (ED e No Man's Sky su tutti)
Avatar di Spidersuit90
Spidersuit90 ha risposto alla discussione #13990 21/04/2017 15:20
Torno dopo parecchio per rispondere visto che negli scorsi giorni non ho più guardato:
Il mio riferimento a chi grida alla truffa non era relativo a nessuno del forum qui presente. Faccio sempre riferimento ad altri lidi da me bazziacati. Ciò non toglie che chi dica una cosa del genere, dovunque esso sia, dimentica che una truffa, se di truffa si tratta, non si protrae per 5 anni con relativo consumo di risorse per lo sviluppo del gioco invece che metterli da parte e scappare. La truffa dove sarebbe? Nel fatto che da 5 anni non ti hanno fatto giocare al gioco finale? Io lo chiamo sviluppo, non so voi. Di certo non mi risulta che nè abbiano finito i soldi (come molti, Derek Smart in primis, primo fautore dello slogan "truffa" per SC) nè abbiano abbandonato la nave. C'è del malcontendo e qualche insider che si lamenta per le ore piccole ecc ecc? Da che mi risulti succede sempre così, anche nelle altre grosse SH solo che lì forse in sede di firma del contratto di lavoro si specifica che se ti lamenti e questo finisce alla luce del giorno, sei fuori o sei denunciabile senza appello. Quindi ripeto, dove starebbe la truffa? Che ti vendono jpeg? (come un utente di un altro forum asserisce, senza che però egli abbia messo 1$ nel gioco e che manco segua nulla di nulla ma si basi su articoli faziosi anti-SC). Ma se vendono jpeg è perchè qualcuno le compra e, ricordiamolo, non mi risulti che la CIG sia una stracazzo di ONLUS di beneficienza. Ovvio che vendano qualcosa per far cassa, altrimenti sì sarebbe morto da tempo il progetto. Ma come, se le SH come EA o Ubisoft o Activision vendono DLC va bene (tra i quali magari anche cose importanti per il gioco) mentre se lo fa CIG no? Solo perchè il gioco è ancora wip? Da che mi risulti però molti di loro annunciano e vendono il season appena dopo la "release" del "gioco completo", alle volte anche prima. Ed è bene ricordare che, grazie a dio, le navi NON sono obbligatorie per poter godere appieno del gioco. 1 nave basta e avanza. 2 è per toglierti lo sfizio. Di più, imho, ti rovini l'esperienza, ma ognuno è libero di spendere i soldi come gli pare e piace. Ma NESSUNO ha mai obbligato a comprare più del pacco base. Non ti senti competitivo con gli altri? Quello è un tuo problema. Se cerchi la competizione stile PvP mi sa che SC non fa per te. Comunque non hai capito che non è quello il focus del gioco. Ci stanno mettendo tanto? Certo! E' normale? Ovviamente sì! XD
Chi pensa che i giochi "normali" escano dopo pochi mesi solo perchè vengono annunciati e poi dopo massimo un anno escono non ha ben presente come si sviluppa qualsivoglia cosa. La Bethesda non è che crea un gioco a Giugno e lo annuncia all'E3 per poi rilasciarlo ad Agosto con 2 mesi di sviluppo. Se tutto va bene, è dai passati 4 anni che ci stavano lavorando. XD
5 anni è la media per qualsiasi VG, anche il più scriptato, mettetevelo in testa. 5 anni. E voi fate le pulci a SC che ancora non è uscito? SOLO perchè avete messo voi LIBERAMENTE e senza qualsivoglia forma di obbligo i soldi PRIMA che il gioco uscisse? State scherzando? Se le motivazioni sono queste di tutte le lamentele fatevi un piacere: chiedete il refund o non fate backeraggio su KS mai più, perchè non avete la pazienza nè l'idea di come le cose vadano. Sbattere i piedini per terra perchè non si ha la pappa pronta, adducendo come motivazione che "loro i soldi li hanno avuti, pretendo risultati" vi fa fare solo figure demmerda. Ho letto di gente che già dal SECONDO anno di sviluppo incominciava a lamentarsi dei ritardi o del fatto che scappassero coi soldi o che fosse tutta una truffa. OGNI anno ridicono le stesse cose. Ogni anno. Secondo la loro lungimirante opinione hanno fallito 3 anni fa, han finito i soldi, il progetto è morto ecc ecc... secondo voi se fosse così ci lavorerebbero ancora 300 persone? Son tutti scemi alla CIG? Penso che se non ti arrivano le buste paghe incominci ad andartene eh, mica stai lì a non farti pagare.

Tutto questo per ribadire il concetto che sì, il lavoro richiede tempo, soldi e pazienza. Gridare ad ogni news la propria frustrazione perchè non ci fanno provare ciò che mostrano è inutile e inutilmente provocatorio. Vivete sereni. Pensate a questo: se SC dovesse fallire, ci penserebbero gli americani a prenderlo a fucilate come monito per il resto degli sviluppatori indie. Cacchio, io su KS ho finanziato qualcosa come 40 progetti... solo un quarto di questi è uscito (in qualche forma, anche early access su Steam) in modo più o meno completo. 1/4. E parlo di single player più che scriptati. Non di certo un gioco delle dimensioni e complessità di SC. Respirate profondamente e fate mente locale. Se sentite puzza di bruciato vendete i pacchetti, rientrate delle spese, vendete tutto se volete, ma evitate i piagnistei deliranti che non servono a nessuno. Non dico di aver fiducia in CR. CR è un pirla, è assodato. Basti vedere che usa un cazzo di joypad della xbox per giocare uno stracazzo di simulatore spaziale. :facepalm:
No, fidatevi di tutti gli altri. Quei 300 stronzi che lavorano sotto CR per creare qualcosa di unico che il mondo si sogna. Pensate se dovessero riuscire nell'intento: con che faccia le altre SH diranno "eh, ma le tecnologie non lo permettono" quando dovranno creare un VG? No, SC DEVE uscire, perchè ce lo meritiamo, perchè sono stanco di prodotti mediocri venduti a 60€ e spacciati per "capolavori" dalle riviste "specializzate" o dai "critici" quali gli youtubers. Sono stufo marcio della merda "AAA" che ci vendono, trita e ritrita da anni. Voi no? Io sì ed è per questo che ho finanziato SC. Non per il gioco in sè, ma per quello che significherà nel mondo videoludico. Certo, sempre che esca...
XD

P.S. i riferimenti a "vi" o "ti" sono generali e non diretti a nessuno in particolare. Si chiama Licenza poetica nello scrivere u.u
Avatar di Wakiki
Wakiki ha risposto alla discussione #13980 21/04/2017 10:51
Credo che il problema sia da imputare a questa strana conformazione di CIG, una specie di idra a 4 teste con il capo che è "costretto" a girare gli uffici sparsi per il globo. Poi vabbè CR è una specie di folkloristico artista di altri tempi, sogna di.....ambisce a....(e mi viene in mente la dichiarazione a PC Game di agosto 2016, quella dei 3000 giocatori in simultanea)
L'errore è sempre lo stesso, fare il passo più lungo della gamba in ambito di comunicazione (anche se sono convinto che il mining nella 3.0 lo vedremo lo stesso). Io non mi reputo un fanboy nel senso stretto del termine, anche se seguo e gioco solo a SC, e ho quindi oltre la speranza, una specie di necessità viscerale di credere nella genuinità e bontà del progetto. Tuttavia quando rilasci un'intervista a due settimane dall'evento clou dell'anno, parlando di demo di SQ42 e poi me fai il vermone scriptato.....insomma anche le formiche nel loro piccolo si incazzano. Poi ce metti il carico con quello schifo di video dell'Anniversary Sale con pc rotti,sergenti hartman etc.....
Comunque per stemperare, bellina la Defender :)
Avatar di Sceiren
Sceiren ha risposto alla discussione #13964 19/04/2017 04:52
Scusate il ritardo, ma è un periodo nero.

Andiamo con ordine.

1) se riscontrate post offensivi, segnalatelo al mod, in questo modo, nei casi più gravi, agiremo subito perché allertati dal sistema di messaging del forum anche se non presenti come in questo periodo

2) il team moderatori ha SEMPRE moderato ogni post al di là di chi lo avesse scritto, sia questo Admin o semplice utente. Giusto per ricordare come gestiamo qui le cose, proprio per volontà degli stessi Admin

3) vi chiedo, come già fatto da Darnos, di evitare di alimentare facili e sterili flame su truffa ecc della CIG. Ricordo a tutti, perché abituati a vedere concretamente in progressi di sc, che i nostri pledge non sono finalizzati al gioco che vogliamo, ma al gioco che Chris ha in mente. Non voglio con questo dire che non sia rimasto deluso quanto voi per la scaletta, non tanto per i contenuti, quanto per la solita comunicazione orrenda che hanno (lo dico dal 2013).

4) come sottolineato da diversi, noi non abbiamo acquistato un gioco, ma il diritto a partecipare allo sviluppo giocandolo. È diverso. Siamo tutti tester che avranno il gioco quando pronto e, in cambio del sostegno al progetto, abbiamo avuto navi, credit ecc. QUESTO è il pledge, niente più di questo

5) refound? Se volete chiederlo liberi di farlo, ma non trovo corretto seminare malcontento quando, ricordiamolo, con tutte le pecche e ritardi, il progetto sc sta procedendo in una complessa realizzazione di un qualcosa mai tentato prima per un semplice motivo: rasenta l'impossibilità in termini di tecnologia, sviluppo ecc. Ragazzi: chi è qui sta vivendo un sogno e un sogno non è concretezza o sicurezza fino a quando non di verifica una opzione delle due. Si realizza, non si realizza.
Il rischio c'è. Inutile nascondersi dietro un dito, ma parimenti il rischio di vedere realizzato un gioco dalle potenzialità praticamente infinite c'è altresì! Sc, dopo ultima online, ci propone una libertà assoluta, senza script, senza vincoli se non quello della fantasia (e non sono parole buttate là, vogliamo ricordare le megalopoli o basi gigantesche come la shubin ecc?)

6) dove risiede il mio risentimento? Come detto nella comunicazione. Continuano colpevolmente a non capire che bisognerebbe investire su qualcuno che, al pari di pezzi da 90 dell'ingegneria o della grafica, è importante e vitale per il progetto. Invece continuano a considerarlo un aspetto meno che secondario. Quello che davvero mi preoccupa è che questa gestione orrenda di questo aspetto generi (giustamente) un vortice di malumore che possa inghiottire anche ciò che di buono stanno realizzando, minando di fatto tutto il castelletto. Dubito, però, che a questo punto, cambieranno qualcosa... quindi amen e prendiamolo così




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13962 18/04/2017 18:12

Lost Horizon ha scritto:

Spidersuit90 ha scritto: Capiamoci, a nessuno piace che vengano ritrattate le cose. Nessuno. Ma siamo ben consapevoli che non si sa per quale strmaledetto motivo siano dei mostri nel fare marketing o nella progettazione di nuove cose impensabili fino a ieri, ma in fatto di comunicazione fanno cacare. Dovrebbero trovare qualcuno che sappia fare quel lavoro. Saparare date e release senza fondamento alcuno ogni volta gli fa sempre di più fare la figura degli scemi. Non imparano mai.


Appunto, il fulcro della questione è questo, come tra l'altro è stato specificato nell'aggiornamento dell'articolo, con cui concordo.
O meglio, il problema è questo, unito a come il grosso dell'utenza recepisce questo comportamento..
Come ho scritto nel mio primo intervento in questa discussione, sono infatti rimasto più stupito da molte reazioni che non dal comportamento di CIG, che come dici tu, continua a fare la CIG.. e sinceramente durante i mesi scorsi, non mi aspettavo nulla di particolarmente diverso da quello che si è visto nel report in questione. Quindi, dopo le ennesime contraddizioni e vaccate made in CIG io vivo lo stesso, tu pure, ArtiglioOscuro idem e così via, perché tanto sappiamo come vanno le cose e ci siamo abituati.
Il problema risiede però nel modo in cui molti recepiscono questo comportamento di Chris e soci.. perché come dici tu, gli fa fare la figura degli scemi.. e questo poi si trasforma in malessere generale e pubblicità negativa in giro per il web.
Quindi quello che io contesto è il fatto che a prescindere da come io mi pongo nei confronti del loro modus operandi, non mi capacito di come loro stessi non capiscano che davanti "al mondo" fanno delle figure pessime e si tirano la zappa sui piedi da soli, perché intaccano la loro credibilità e inoltre danno spazio di manovra ai detrattori storici.


va anche detto che di giochi sviluppati in questo modo non ce ne sono molti

in genere si passa da qualche indiscrezione a qualche short clip, per poi arrivare (in genere dopo minimo 3-4 anni) ad un'alpha di cui si può intravedere poco o niente

siamo a 5 anni dall'inizio dello sviluppo e son cambiate (spesso in maniera brusca ed estemporanea) molte cose nel durante, altre le hanno cambiate loro (per motivi più o meno bizzarri)

se riescono a far uscire il gioco, questo gioco, con almeno il 70% delle features promesse, entro il 2018 è già un gran risultato

riguardo la comunicazione: fanno schifo ma così come il 90% delle altre software houses (nel 10% ci sono i colossi che sfornano merda a ripetizione e che fanno del rispetto dei tempi, a discapito della qualità del prodotto, l'unico aspetto rilevante del processo di sviluppo)
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13961 18/04/2017 18:03

Musodacan ha scritto: Anche l'ultima, ed intenzionalmente.
Gli attacchi personali sono in tema con la discussione? Io chiudo qui, continua pure a renderti ridicolo, vediamo fin dove riesci a spingerti. :lol:


ci troviamo quindi in un'aula di tribunale?

non me ne ero accorto...

non sapevo nemmeno che fossi un giurista/avvocato/consulente legale/etc.
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13960 18/04/2017 18:02

Darnos ha scritto: Ragazzi, siete pregati di moderare i toni prima che passi un mod a fare il suo lavoro, grazie.


è normale che in un forum con tema uno specifico videogioco, gli utenti, quelli fessi/creduloni etc., siano costretti a leggere in ogni 3d i pianti di un utente deluso che, fra l'altro, in questo particolare topic non ha scritto un post senza deridere e insultare chi la vede diversamente da lui?

se fossimo su un forum generalista (reddit, mmorpgitalia, etc.) sarebbe comprensibile ma in un forum specifico come questo è strano
Avatar di Darnos
Darnos ha risposto alla discussione #13957 18/04/2017 15:58
Ragazzi, siete pregati di moderare i toni prima che passi un mod a fare il suo lavoro, grazie.
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13953 17/04/2017 18:44
Anche l'ultima, ed intenzionalmente.
Gli attacchi personali sono in tema con la discussione? Io chiudo qui, continua pure a renderti ridicolo, vediamo fin dove riesci a spingerti. :lol:
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13952 17/04/2017 18:04

Musodacan ha scritto: Malafede:
comportamento malizioso posto in essere nella consapevolezza di discostarsi dalle comuni regole sociali di lealtà e di correttezza e di poter così pregiudicare gli interessi e persino i diritti altrui, differisce dalla frode, che è volontà d’ingannare, in quanto manca dell’elemento attivo necessario a porre in essere l’inganno.

Se non si conosce la lingua italiana, basta aprire il vocabolario per evitare figure di menta. :silly:


www.treccani.it/vocabolario/malafede/

hai "casualmente" omesso la prima parte... perciò, dopo aver citato la fonte, la riporto io:

malaféde (o mala féde) s. f. (solo al sing.). – Nel linguaggio com., la condizione di chi inganna consapevolmente (il contrario di buona fede): la sua m. sarà smascherata; essere in m.; parlare, comportarsi in malafede. Più precisamente, nel linguaggio giur., comportamento malizioso posto in essere nella consapevolezza di discostarsi dalle comuni regole sociali di lealtà e di correttezza e di poter così pregiudicare gli interessi e persino i diritti altrui (differisce dalla frode, che è volontà d’ingannare, in quanto manca dell’elemento attivo necessario a porre in essere l’inganno, e dal dolo, consistendo questo nell’adozione di raggiri diretti a carpire il consenso all’altro contraente, causando quindi, al contrario della malafede, l’annullamento del contratto).
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13949 17/04/2017 16:13

Lost Horizon ha scritto: Boh dimmi tu in quale categoria ti senti più a tuo agio :D

Nella categoria di chi segue a cuor leggero pur constatando le cig-troiate. Come va va.
Basta che non mi metti tra chi sbraita RIDATEMI I SOLDIII!!! O tra chi salta alla gola di chi... Secondo loro, si è macchiato dell'orrendo reato di cig diffamazione.
Tra queste 2 categorie non saprei dire chi si rende + ridicolo. :lol:
Avatar di Lost Horizon
Lost Horizon ha risposto alla discussione #13948 17/04/2017 15:35

Musodacan ha scritto: E a me? Non mi ci metti in mezzo? O sono compreso in "e cosi via"? Allora va bene. :)
Possiamo dire che in "cosi via" sono comprese migliaia di persone che si sentono prese per il bottom? Stando alle testimonianze che si possono leggere in giro.


Boh dimmi tu in quale categoria ti senti più a tuo agio :D sicuramente le migliaia di cui parli le metterei tra quelle che accusano il malessere generale di cui parlavo qualche riga più sotto ;)
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13946 17/04/2017 13:46

Lost Horizon ha scritto: io vivo lo stesso, tu pure, ArtiglioOscuro idem e così via.

E a me? Non mi ci metti in mezzo? O sono compreso in "e cosi via"? Allora va bene. :)
Possiamo dire che in "cosi via" sono comprese migliaia di persone che si sentono prese per il bottom? Stando alle testimonianze che si possono leggere in giro.
L'importante è prenderla con serenità, è solo un gioco. ;)
P.S. Se mi fanno la Razor rossa la compro... Haha scherzo... O no? :whistle:
Avatar di Lost Horizon
Lost Horizon ha risposto alla discussione #13945 17/04/2017 13:13

Spidersuit90 ha scritto: Capiamoci, a nessuno piace che vengano ritrattate le cose. Nessuno. Ma siamo ben consapevoli che non si sa per quale strmaledetto motivo siano dei mostri nel fare marketing o nella progettazione di nuove cose impensabili fino a ieri, ma in fatto di comunicazione fanno cacare. Dovrebbero trovare qualcuno che sappia fare quel lavoro. Saparare date e release senza fondamento alcuno ogni volta gli fa sempre di più fare la figura degli scemi. Non imparano mai.


Appunto, il fulcro della questione è questo, come tra l'altro è stato specificato nell'aggiornamento dell'articolo, con cui concordo.
O meglio, il problema è questo, unito a come il grosso dell'utenza recepisce questo comportamento..
Come ho scritto nel mio primo intervento in questa discussione, sono infatti rimasto più stupito da molte reazioni che non dal comportamento di CIG, che come dici tu, continua a fare la CIG.. e sinceramente durante i mesi scorsi, non mi aspettavo nulla di particolarmente diverso da quello che si è visto nel report in questione. Quindi, dopo le ennesime contraddizioni e vaccate made in CIG io vivo lo stesso, tu pure, ArtiglioOscuro idem e così via, perché tanto sappiamo come vanno le cose e ci siamo abituati.
Il problema risiede però nel modo in cui molti recepiscono questo comportamento di Chris e soci.. perché come dici tu, gli fa fare la figura degli scemi.. e questo poi si trasforma in malessere generale e pubblicità negativa in giro per il web.
Quindi quello che io contesto è il fatto che a prescindere da come io mi pongo nei confronti del loro modus operandi, non mi capacito di come loro stessi non capiscano che davanti "al mondo" fanno delle figure pessime e si tirano la zappa sui piedi da soli, perché intaccano la loro credibilità e inoltre danno spazio di manovra ai detrattori storici.
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13942 17/04/2017 11:56
Malafede:
comportamento malizioso posto in essere nella consapevolezza di discostarsi dalle comuni regole sociali di lealtà e di correttezza e di poter così pregiudicare gli interessi e persino i diritti altrui, differisce dalla frode, che è volontà d’ingannare, in quanto manca dell’elemento attivo necessario a porre in essere l’inganno.

Se non si conosce la lingua italiana, basta aprire il vocabolario per evitare figure di menta. :silly:
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13941 17/04/2017 11:11

Musodacan ha scritto:

Spidersuit90 ha scritto: tacciare di truffa cig

A questa poi... Marrani! :angry: Evidentemente ho letto troppo in fretta, e mi è sfuggito chi ha accusato cig di truffa in questa discussione. Se gentilmente mi puoi indicare chi, e dove, viene compiuta tale infamità che gli diamo fuoco subito nella pubblica piazza digitale.
Ma tu guarda che gente.

Musodacan ha scritto: Fare previsioni è fin troppo semplice se si conosce la malafede dei soggetti con cui abbiamo a che fare.


pesce... mangia pesce... dicono aiuti
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13940 17/04/2017 11:07

Spidersuit90 ha scritto: tacciare di truffa cig

A questa poi... Marrani! :angry: Evidentemente ho letto troppo in fretta, e mi è sfuggito chi ha accusato cig di truffa in questa discussione. Se gentilmente mi puoi indicare chi, e dove, viene compiuta tale infamità che gli diamo fuoco subito nella pubblica piazza digitale.
Ma tu guarda che gente.
Avatar di dubbtos
dubbtos ha risposto alla discussione #13939 17/04/2017 11:00

Spidersuit90 ha scritto: Dico anch'io la mia. Non è la prima volta che la CIG fa la CIG. Vorrei ricordare che anche con Star Marine, che doveva uscire come modulo, venne cancellato senza un motivo dichiarato salvo poi dire che era perchè chi ci stava lavorando aveva fatto delle stronzate e quindi era saltato tutto... ma mi pare sia stato poi inserito direttamente nell'universo di gioco, no? Quindi di che parliamo? Che la CIG fa come sempre annunci altisonanti salvo poi ritrattare all'ultimo? Questa cosa ciclicamente si ripete, con chi era fino al giorno prima un fan sfegatato che difendeva le scelte di sviluppo della CIG che il giorno dopo l'annuncio di una cancellazione/ritardo ritrattare quanto detto fino ad allora. Capiamoci, a nessuno piace che vengano ritrattate le cose. Nessuno. Ma siamo ben consapevoli che non si sa per quale strmaledetto motivo siano dei mostri nel fare marketing o nella progettazione di nuove cose impensabili fino a ieri, ma in fatto di comunicazione fanno cacare. Dovrebbero trovare qualcuno che sappia fare quel lavoro. Saparare date e release senza fondamento alcuno ogni volta gli fa sempre di più fare la figura degli scemi. Non imparano mai. Poi che non ci sia il mining, o tutto il sistema stanton o altre cose poco mi frega. L'importante è che incomincino a buttare giù qualcosa di giocabile. Non ci sono 1200 NPC (Andromeda anyone?) alla release della 3.0? Ma chissene? Son quelli a fare la differenza? Elite quanti NPC ha di grazia? Eppure mi pare sia un gioco più che giocabile. Certo, un po' vuoto, ma anche Star Wars Galaxies aveva 3 NPC in croce. Missioni ed altro è tutto gestito da terminali. IA degli NPC non pervenuta? Di nuovo, chissene. L'importante ci sia quella delle astronavi NPC. Non c'è tutto il sistema Stanton? Pace. Ci sono 2 lune e 1 pianeta da quel che ho capito. Se riescono a far funzionare tutto lì poi è un attimo aggiungere altri corpi celesti. E la roadmap mi pare che sia votata in tal senso. Davvero qui c'è qualcuno che pensava avrebbero messo tutta quella roba in una release sola? NPC, pianeti, quest, economia, IA, netcode e quant'altro.... se ci pensate non sono proprio cagatelle eh. Non stiamo parlando di aggiungere l'avatar visibile ma non utilizzabile (frecciatina a ED, me ne scuso) dentro il cockpit della nave. Insomma, va bene solo a me che esca una 3.0 "castrata" a giugno o quando sarà per poi aggiungere le cose pian piano? Imho, se la base non tiene è inutile aggiungere o costruire altro. Se la 3.0 come base non tiene, cazzo te ne fai di 1200 NPC? No ragazzi, SC è sempre stata una questione di saper aspettare e valutare il lavoro fatto/che stanno facendo, perchè ricordiamocelo, se non te lo fanno vedere in un video (SQ42 in primis) non vuol dire che non abbiano nulla sottomano o non ci lavorino. Va bene prendersela, ma gridare alla truffa e altre cavolate simili dopo 4 anni che ci stanno lavorando è ridicolo. Fosse stata una truffa avrebbero chiuso le comunicazione mille anni fa. Idem il finire i soldi. Secondo voi Amazon si mette in partnership con una SH destinata al fallimento? Sono tutti scemi come CR secondo voi? XD
No, date tempo al tempo. Seguitelo ma non vi ci fissiate troppo. I soldi spesi sono già stati, se vogliamo, ben investiti dato che grazie alla notorietà di SC abbiamo avuto un SACCO di giochi sci-fi, ma un SACCO proprio. Empyrion, Hellion, Dual Universe, Everspace e molti altri. In più, ha permesso a molti gruppi di formarsi e conoscersi. Io sono dei DSB e sto con loro non tanto per SC ma perchè ormai siamo amisci (scritto apposta u.u). Ed è stato merito di SC comunque la si veda. Quindi sì, i miei 60€ son stati bene investiti. Chi vuole il refund dopo aver buttato allo schermo 3000€ o più, imho, è incoerente. Va bene la scimmia, ma cazzo un po' di amor proprio. Cosa pensavano, che più soldi gli si danno più la velocità di produzione aumenta? Non funziona così il mondo della programmazione. Ognuno è libero di investire quanto vuole eh, sia chiaro, ma il tacciare di truffa CIG richiedendo il refund perchè "non ho il mio giochino il giorno dopo che gli ho dato i soldi" denota solo la poca maturità e consapevolezza di cosa SC richieda in tempi di sviluppo. Io ho messo da conto 10 anni per la piena release del gioco. C'è chi dice che quando uscirà sarà già vetusto come VG, ma dice una cazzata. Se va bene per i prossimi 20 anni non avremo altro che i soliti giochi e SC risulterà sempre il più completo, quello che ha tentato di dare qualcosa di più che non la solita sbobba. Quindi mettetevi il cuore in pace e leggete tutto con senso critico. Non crediate a tutte le promesse e date comunicate, perchè il 99% delle volte sono sbagliate. Respirate a fondo e prima di scrivere a caldo una frase o qualcosa a qualunque news, sopratutto le più "negative", fate passare 24h e rianalizzate le cose da un altro punto di vista e vedrete che sì, la 3.0 è castrata, ma non è manco una release inutile.
Buon proseguimento! :D


quoto tutto

fra l'altro il primo a urlare che CIG sta truffando è uno che ha ottenuto, poco tempo fa, il refund totale lol
Avatar di Spidersuit90
Spidersuit90 ha risposto alla discussione #13938 17/04/2017 10:23
Dico anch'io la mia. Non è la prima volta che la CIG fa la CIG. Vorrei ricordare che anche con Star Marine, che doveva uscire come modulo, venne cancellato senza un motivo dichiarato salvo poi dire che era perchè chi ci stava lavorando aveva fatto delle stronzate e quindi era saltato tutto... ma mi pare sia stato poi inserito direttamente nell'universo di gioco, no? Quindi di che parliamo? Che la CIG fa come sempre annunci altisonanti salvo poi ritrattare all'ultimo? Questa cosa ciclicamente si ripete, con chi era fino al giorno prima un fan sfegatato che difendeva le scelte di sviluppo della CIG che il giorno dopo l'annuncio di una cancellazione/ritardo ritrattare quanto detto fino ad allora. Capiamoci, a nessuno piace che vengano ritrattate le cose. Nessuno. Ma siamo ben consapevoli che non si sa per quale strmaledetto motivo siano dei mostri nel fare marketing o nella progettazione di nuove cose impensabili fino a ieri, ma in fatto di comunicazione fanno cacare. Dovrebbero trovare qualcuno che sappia fare quel lavoro. Saparare date e release senza fondamento alcuno ogni volta gli fa sempre di più fare la figura degli scemi. Non imparano mai. Poi che non ci sia il mining, o tutto il sistema stanton o altre cose poco mi frega. L'importante è che incomincino a buttare giù qualcosa di giocabile. Non ci sono 1200 NPC (Andromeda anyone?) alla release della 3.0? Ma chissene? Son quelli a fare la differenza? Elite quanti NPC ha di grazia? Eppure mi pare sia un gioco più che giocabile. Certo, un po' vuoto, ma anche Star Wars Galaxies aveva 3 NPC in croce. Missioni ed altro è tutto gestito da terminali. IA degli NPC non pervenuta? Di nuovo, chissene. L'importante ci sia quella delle astronavi NPC. Non c'è tutto il sistema Stanton? Pace. Ci sono 2 lune e 1 pianeta da quel che ho capito. Se riescono a far funzionare tutto lì poi è un attimo aggiungere altri corpi celesti. E la roadmap mi pare che sia votata in tal senso. Davvero qui c'è qualcuno che pensava avrebbero messo tutta quella roba in una release sola? NPC, pianeti, quest, economia, IA, netcode e quant'altro.... se ci pensate non sono proprio cagatelle eh. Non stiamo parlando di aggiungere l'avatar visibile ma non utilizzabile (frecciatina a ED, me ne scuso) dentro il cockpit della nave. Insomma, va bene solo a me che esca una 3.0 "castrata" a giugno o quando sarà per poi aggiungere le cose pian piano? Imho, se la base non tiene è inutile aggiungere o costruire altro. Se la 3.0 come base non tiene, cazzo te ne fai di 1200 NPC? No ragazzi, SC è sempre stata una questione di saper aspettare e valutare il lavoro fatto/che stanno facendo, perchè ricordiamocelo, se non te lo fanno vedere in un video (SQ42 in primis) non vuol dire che non abbiano nulla sottomano o non ci lavorino. Va bene prendersela, ma gridare alla truffa e altre cavolate simili dopo 4 anni che ci stanno lavorando è ridicolo. Fosse stata una truffa avrebbero chiuso le comunicazione mille anni fa. Idem il finire i soldi. Secondo voi Amazon si mette in partnership con una SH destinata al fallimento? Sono tutti scemi come CR secondo voi? XD
No, date tempo al tempo. Seguitelo ma non vi ci fissiate troppo. I soldi spesi sono già stati, se vogliamo, ben investiti dato che grazie alla notorietà di SC abbiamo avuto un SACCO di giochi sci-fi, ma un SACCO proprio. Empyrion, Hellion, Dual Universe, Everspace e molti altri. In più, ha permesso a molti gruppi di formarsi e conoscersi. Io sono dei DSB e sto con loro non tanto per SC ma perchè ormai siamo amisci (scritto apposta u.u). Ed è stato merito di SC comunque la si veda. Quindi sì, i miei 60€ son stati bene investiti. Chi vuole il refund dopo aver buttato allo schermo 3000€ o più, imho, è incoerente. Va bene la scimmia, ma cazzo un po' di amor proprio. Cosa pensavano, che più soldi gli si danno più la velocità di produzione aumenta? Non funziona così il mondo della programmazione. Ognuno è libero di investire quanto vuole eh, sia chiaro, ma il tacciare di truffa CIG richiedendo il refund perchè "non ho il mio giochino il giorno dopo che gli ho dato i soldi" denota solo la poca maturità e consapevolezza di cosa SC richieda in tempi di sviluppo. Io ho messo da conto 10 anni per la piena release del gioco. C'è chi dice che quando uscirà sarà già vetusto come VG, ma dice una cazzata. Se va bene per i prossimi 20 anni non avremo altro che i soliti giochi e SC risulterà sempre il più completo, quello che ha tentato di dare qualcosa di più che non la solita sbobba. Quindi mettetevi il cuore in pace e leggete tutto con senso critico. Non crediate a tutte le promesse e date comunicate, perchè il 99% delle volte sono sbagliate. Respirate a fondo e prima di scrivere a caldo una frase o qualcosa a qualunque news, sopratutto le più "negative", fate passare 24h e rianalizzate le cose da un altro punto di vista e vedrete che sì, la 3.0 è castrata, ma non è manco una release inutile.
Buon proseguimento! :D
Avatar di Lost Horizon
Lost Horizon ha risposto alla discussione #13937 16/04/2017 16:34

ssmith ha scritto: I problemi di sc nno sono di certo nella parte della modellazione 3d o nelle animazioni


Infatti mai detto questo.. e si parlava di tutt'altra cosa ;)

Musodacan ha scritto: aspetto che parta il gran premio


Idem.. sperando sia una gara un minimo entusiasmante, altrimenti l'abbiocco mi viene lo stesso, anche senza aver fatto il pranzo pasquale :D
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13936 16/04/2017 14:50
Ad essere precisi... Si tratta di un finto gameplay inscenato all'ultimo minuto per pararsi il culo dato che non avevano contenuti da mostrare.
Per rimanere in topic.
In un progetto cowdfunding, ammettere: "ragazzi siamo messi male", condito dalle solite balle di circostanza: "Stiamo lavorando sodo ecceteraeccetera", qualcuno avrebbe avuto qualcosa da protestare?
Ma no! Prendere per il culo è patologico per cig, bisognava creare un video con un finto gameplay.
Ovvio che dato che è stato creato è stato stoccato, e presto o tardi ce lo vedremo sbucare da qualche parte ad azzannarci le bolas :pinch:
Ma si... Va bene anche così. Mi faccio una partitina a Gwent mentre aspetto che parta il gran premio, altrimenti mi viene l'abbiocco del post pranzo Pasquale.
Ci si becca + vecchi. ;)
Avatar di ssmith
ssmith ha risposto alla discussione #13935 16/04/2017 14:28
che poi il vermone è la cosa più semplice da fare,alla fine il modello lo hanno,le animazioni pure,basta metterlo da una parte con trigger,appena ci passa qualcuno esce fuori e se lo mangia:lol: .I problemi di sc nno sono di certo nella parte della modellazione 3d o nelle animazioni,ma nella struttura portante del gioco.
Avatar di Lost Horizon
Lost Horizon ha risposto alla discussione #13933 16/04/2017 13:35

Musodacan ha scritto: bacarozzi giganti che escono dalla sabbia.


:lol:

che tra l'altro non si sa nemmeno se e quando si vedranno in game (sicuramente non nella 3.0 ma nemmeno in quelle subito dopo) perché era una cosa fatta appositamente per la demo.. solo che "giustamente" molti all'epoca l'hanno presa per una demo "bis" della 3.0, mentre invece era una dimostrazione dei progressi fatti con la creazione dei pianeti e contenuti ad essa legati, che nulla aveva a che fare con i contenuti della 3.0 e/o di una build in particolare, quindi potrebbe essere che un giorno decidano di riciclare quanto fatto come potrebbero anche decidere che i vermoni in SC non stanno bene...
Avatar di Musodacan
Musodacan ha risposto alla discussione #13931 16/04/2017 10:24

GIULIOOTTO ha scritto: Pensate a quante risorse sono investite nel produrre fillmati e demo ogni settimana.
Anche questo è Star Citizen, e a me piace molto.

sc è soprattutto questo! E a me non piace per niente.

GIULIOOTTO ha scritto: la rsi non ha sbagliato niente nella sua campagna di marketing, anzi e la parte più riuscita di tutto il progetto.

Anche questo è vero e mi piace ancora meno. Dovevano anche produrre un gioco... Oops... è passato in secondo piano, fa niente.
Ma alla fine siamo contenti tutti. Chi aspettava un gioco e una nave comprata 2 anni fa e ha chiesto il rimborso, e chi piace bacarozzi giganti che escono dalla sabbia.
Guarda che non sono critiche nei tuoi confronti, ho solo detto la mia, siamo qui per discutere in modo civile e costruttivo.
P.S. Ma quando esce lo stercorario gigante? Non sto nella pelle. :woohoo:
Avatar di GIULIOOTTO
GIULIOOTTO ha risposto alla discussione #13930 16/04/2017 00:03
Qui si discute della comunicazione della RSI, che genera hype che puntualmente viene smentito.
Ma parte del progetto di Star Citizen è proprio il generare hype.
Pensate a quante risorse sono investite nel produrre fillmati e demo ogni settimana.
Anche questo è Star Citizen, e a me piace molto.
Leggo con piacere ogni news, aspetto con piacere ogni nuova patch.
No, la RSI non ha sbagliato niente nella sua campagna di marketing, anzi e la parte più riuscita di tutto il progetto. E' ciò che oggi ci permette ancora di sognare, un po perché finché ci sono soldi che entrano lo sviluppo può andare avanti, un po perché alimentano il sogno di un gioco che forse non sarà mai come ce l'hanno promesso, ma che sarà sicuramente qualcosa di unico e di molto meglio dei soliti giochi fatti con lo stampino che escono oggi.
Insomma, godiamoci lo spettacolo.